|
נתחיל בזה, שאני שונאת לצאת לשטח עם צלמים. אני אוהבת לעבוד לבד. כדי לדובב בנאדם, לפתוח אותו, צריך ליצור אינטימיות; להיכנס לתוך העולם שלו, לחוות את החוויה שלו, לראות את הדברים דרך עיניו. בראיון טוב, כמו ברצח על הבמה, צריך לזכור ולשכוח בעת ובעונה אחת שזה בעצם ראיון. אין דבר שמפריע לתחושת האינטימיות הזו יותר מאשר צלם שדוחף למרואיין מצלמה מול העיניים, ומזכיר בעצם נוכחותו שכל מלה בשיחה עלולה להופיע בעיתון. מעצם טיבה של העבודה, יש ניגוד אינטרסים בין צלם לכתב, גם אם זוויות הראייה שלהם בעצם משלימות זו את זו. על אחת כמה וכמה אמורים הדברים בצילום גיאוגרפי. כשמדובר בתרבות אחרת, קשה עוד יותר להיכנס לעולם, לחוויה, לטרמינולוגיה של החברה שלפניך. כל מה שאני רוצה זה להיבלע ברקע, במידת האפשר, לצפות, להתבונן בשלווה ולנסות להוריד למינימום את מקדם החיכוך. אני מחפשת בשקט בין ים הפרצופים שמסביב את האדם הנכון, זה שאדע כי הוא המרואיין שלי, הוא המפתח. הדבר האחרון שאני צריכה שם זה צלם שיסתובב לי בין הרגליים.
התמזגה ברקע, עבדה עם מעט מאוד ציוד, בלי פלש. אפשר היה לזכור ולשכוח שהיתה שם בכלל צלמת. אבל כשהגיעו הסרטים מהפיתוח, הופתעתי. בדרכה העדינה, השקטה והלא מתערבת היא היתה בכל מקום, צילמה כל דבר. הכל היה שם, כמו אצל הצלמים הפולשנים ביותר. |
|
מה ההבדל בין "צילום אישי" לבין משימת עבודה? איך אפשר לצלם בלי לדחוף? מה מעניק לתמונות מסוימות תחושת אינטימיות ועדינות? וחשוב מכל - איך מתיישב אופיה של הצלמת עם מהותו של הצילום?
עודכן 2.9.17
|
Array
(
)

